Il y a une certaine forme de communication qui nuit gravement à la résolution des problèmes dans l’intimité du cercle familial ou relationnel proche. On peut parler d’une communication tournante, elle est la représentation de la manipulation de la parole et est l'objet d'un autre article.

Il y a quand même une réalité indiscutable, pour régler les problèmes il faut d’abord en discuter. La question de la communication doit donc être approfondie puisque c'est là où réside la majorité des problèmes. Lors de la discussion il faut être dans la dynamique d'approfondir la question, le sujet, le problème du moment et d'écouter et comprendre l'autre.

Dans une situation idéale d’ouverture à la différence de pensée, cela pourrait se passer à peu près de cette manière. Il faut avoir quelques connaissances ou informations pour justifier de sa position. Si on a un avis sur quelque chose sans s'y connaitre du tout, sans avoir réfléchi et sans s'être informé où avoir effectué des recherches, il faut être en mesure d'en être conscient et donc de recevoir et d’analyser les arguments de l'autre, qui lui, a peut-être effectué ce travail y compris de réflexion.

Si les deux ont des connaissances sur le sujet, il s’agit alors pour chacun d'entendre les arguments de l'autre qui doivent être pertinents par rapport au sujet précis dont il est question et d’en mentionner éventuellement la source, de préférence crédible et validée et de ne pas se baser sur des croyances. Après les avoir entendus, il faut y réfléchir, les questionner et vérifier leur bien-fondé pour évaluer si oui ou non il faut les prendre en compte. Si sur l'instant on ne veut pas accepter simplement les arguments de l'autre par manque de connaissances, alors il est bien sûr possible de dire, ok, j'ai bien compris, je vais aussi effectuer des recherches sur la question de mon côté et je reviendrais vers toi ensuite.

L'autre ne doit pas chercher à noyer le poisson en présentant des arguments stupides afin de diluer ou flouter le discours, et des arguments qui n'ont pas de rapports avec le sujet, consciemment ou pas, pour que la discussion ne s’installe pas sur le fait que cet argument n'a pas de rapport avec la discussion. Cela fatigue l’interlocuteur ayant la volonté d’avancer et fait perdre du temps et ne permet pas la résolution de la situation ni même l'exploration du problème.

Ceci dans l’espoir d’arriver à une compréhension mutuelle et un consensus, voir des solutions. Bref chaque partie a intelligemment écouté l'autre. Et surtout a cherché à présenter des arguments véritablement pertinents et basés sur des faits ou des « sortes » de preuves.

Ça, c’est dans une situation idéale qui est bien loin de la norme en matière de communication et encore plus de celle des communications conflictuelles.