Voici le type de conversation qui ne peut résoudre quoi que ce soit et qui au contraire génère plus de problèmes encore que ceux dont il était question à l’origine.

Il s'agit d'une tentative typique chez certains individus et très épuisante de communication, car comme l'esprit de l'autre ne comprend pas, n’adhère pas, ou ne respecte pas, le fondement de base d'une communication, entre un émetteur et un récepteur, où son "feed-back" est ce qui permet de réaliser la communication entre deux personnes normales, l'autre se charge, intentionnellement ou pas, de ne pas permettre une telle activité, généralement dans une volonté de ne pas supporter la responsabilité éventuelle à laquelle la discussion pourrait mener. L’autre confondant et déformant alors tout ce que vous essayez de lui dire, avec différentes stratégies, comme répondre par des questions, inventer des situations qui ne se sont jamais produites, nier ce qu'il vient de dire il y a une minute, c'est-à-dire manipuler et confondre toutes sortes de tentatives pour enrayer l'acte simple et constructif de parler d’échanger, au lieu de réfléchir, de se questionner et de demander des précisions, comme tout le monde, pour tenter de se comprendre. Il fera souvent de son mieux pour faire un drame à partir de rien sans aucune considération, il fera également preuve d’une susceptibilité exacerbée, en se victimisant pour repartir dans des complaintes sans rapport avec le sujet. Bref, très dur d'avoir un véritable échange.

Au sein de cette communication, quelques points d’ancrages et de virevoltes servent à tout rendre fluide et épuisant et permettent bien sûr, de se déresponsabiliser totalement de la tournure que prend la discussion, son mode et son manque de conclusions, si la plainte venait à être soulevée.

Les ancrages du discours de votre interlocuteur sont les suivants :

• ·      Il ne comprend jamais les choses comme elles sont dites.
• ·      Il ne s'exprime jamais comme il aurait voulu.
• ·      Votre compréhension de ce qu’il a dit ne correspond pas à ce qu’il voulait dire.
• ·      Il croit avoir dit quelque chose d’une certaine manière alors qu’il ne l'a pas dit.
• ·      Il oublie ce qu’il a dit 2 minutes auparavant ou les déforme.
• ·      Il ne se souviens jamais des choses telles qu'elles se sont passées.

Il y a aussi les méthodes directes d’inversion de responsabilité par rapport au déroulement de cette discussion, qui contribuent à la sidération.

·       « Tu m'as mal compris »

·       « Tu comprends tout de travers »

·       « Tu prends tout au sérieux »

·       « Tu réfléchis trop ! »

·       « Tu sur-analyse ! »

·       « Tu transforme mes propos »

·       « Tu inventes des histoires »

·       « Tu essayes de me manipuler »

·       « Je rigolais »

·       « Tu attends trop de moi »

·       « Tu es toujours en train de te plaindre »

·       « Tu es fou »

·       « Tu n’as pas d'humour »

Ce genre de communication et d’interactions ne permet ni de se comprendre, ni d’arriver à une conclusion ou des solutions.